Marcus Lindqvist gillar när hjärta vinner över taktik.

Okategoriserad

Armstrongs erkännande

18 jan , 2013, 13.55 Marcus Lindqvist

 

Lance Armstrong medger i intervjun med Oprah Winfrey att han alltid varit en kontrollfreak som vill ha allting till hundra procent i sina egna händer. Det hade han också när han mötte talkshowvärden i den upphaussade och emotsedda intervjun.

Det skönaste med den första halvan av den sammanlagt 2,5 timmar långa intervjun var när Armstrong svarar ja-ja-ja-ja på Oprahs frågor om han använt dopning, om han använt EPO, om han använt testosteron, tillväxthormon och kortikosteroider, och om han använt dopning för att vinna Tour de France sju gånger. Sedan tar Armstrong över.

Armstrong väljer att inte hänga ut andra medtävlare och framför allt inte beskylla UCI:s cykelpampar, men han gör det klart att han inte såg något fel i att dopa sig. Å ena sidan säger han sig inte kunna veta om alla andra dopade sig, å andra sidan säger han sig ha ansett att han genom att dopa sig bara utjämnade oddsen – för det var en del av kulturen att dopa sig. Han säger att det var omöjligt att vinna sju Tour de France-segrar utan att dopa sig. Lika essentiellt som att pumpa däcken och fylla vattenflaskorna.

Allting, alla attackerna mot personer som talat ut mot honom, hoten, förolämpningarna, förklarar Armstrong med sin kompetitiva karaktär. Han har haft en svår barndom och lärt sig av sin ensamförsörjande mamma att stå upp för sig. Mamman Linda som nu är förkrossad. Armstrong har alltid gjort allt för att vinna, så även när det gällde dopningsanklagelserna.

Därmed fortsätter Armstrong, kanske obemärkt för honom själv och sannolikt helt obemärkt för hans fans att spinna vidare på den samma amerikanska hjältestoryn som han bäst sammanfattat i sin legendariska självbiografi ”It’s not about the Bike”, som förtäljer om hans comeback efter cancer och första tourseger. Armstrong är bara ett offer för omständigheterna, en produkt av den smutsiga dopningskulturen, som skenbart ångerfullt medger att han dopat sig. Precis som han själv medger för Oprah: han vill alltid kontrollera narrativet.

Han undviker den besvärliga frågan om det suspekta EPO-testet i Tour de Suisse 2001 lika galant som han manövrerade sin cykel tillbaka ut på vägen efter att ha sett sin rival Joseba Belokia vurpa och själv ha åkt av vägen i touren 2003. Armstrong förklarar svävande sig runt sin 100 000 dollars donation till UCI. Försök föreställa er om han hade sluppit lika lätt undan i exempelvis BBC:s Hardtalk, men Oprah nickar bara mysigt och trevligt.

Hela tillställningen är mycket kalkylerad och följer helt Armstrongs manuskript. Som Lances egna presskonferens. Ironiskt att se inslag av vittnesmål och presskonferenser där Armstrong ljuger utan att blinka. Men nu talar han då sanning, helt och hållet.

Det som skulle vara varit riktigt intressant är om Armstrong avslöjar exakt hur han lyckats kringgå dopningstesterna. Onekligen var hans mentor Michele Ferrari skicklig, men jag är fortfarande övertygad om att han haft hjälp från insidan av UCI och kanske Wada – precis som flera av hans ex-lagkamrater vittnat om.

Armstrong kan inte förklara varför han kommer ut nu. Sannolikt vill han få sin livstids avstängning förkortad så han kan fortsätta tävla i triathlon. Säkerligen kommer sponsorerna också tillbaka om han avger ett trovärdigt vittnesmål. Om Armstrong kan fastställa att han inte dopat sig efter 2005 och får sin avstängning kortad till åtta år, som det diskuterats om, kan han tävla redan i sommar.

Han har säkert konsulterat sina jurister om vad han bör och inte bör säga. Armstrong riskerar knappast några nya åtal eller stämningar för att erkänna, eftersom det redan har funnits vittnesmål och direkt bevisföring mot honom. Han har bara att vinna på att återfå omvärldens sympatier. Det fina med vittnesmålet är att det sannolikt leder till att hans cancerfond Livestrong stiger i kurs och samlar in rekordbelopp.

Det återstår att se vad Armstrong säger i den andra delen av intervjun som sänds tidigt på lördag morgon finsk tid, men knappast något revolutionerande. I och för sig är Oprahs show inte rätt forum, det är antidopningsbyrån i USA, Usada, som Armstrong borde ge ett fullständigt och uttömmande vittnesmål. Samtidigt borde han berätta hela sanningen om sitt spel under täcket med UCI. Men då skulle han förstås kunna hamna i nya trubbel.

, , , ,

Om bloggaren

Mångkunniga journalisten Marcus Lindqvist har tillbringat största delen av sin fritid under de senaste femton åren med att träna och tävla i cykling och triathlon samt entusiastiskt följa ishockey,cykling,basket och annan idrott. Som aktiv idrottare samt som journalist med utrikesnyheter,ekonomi och sport som specialområden förhåller sig skribenten extremt kritiskt till sportklicheer och dumma bortförklaringar.

Kalender

januari 2013
M T O T F L S
« Dec   feb »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Kategorier

2 kommentarer

  1. Niksu skriver:

    Jag är besvärad och störd och ja tror att det beror på att jag inte helt kan skilja mellan sport och bisnes.
    De gamla goda tiderna, då man vann guld och endast hade en skjorta, trasigäten av svett.

    Nu när det är bisnes, så vad skall man jämföra den. I Underhållningsbisnes rockmusik får man lite fetare pengar genom att bryta regler. I sport skall man följa regler och om man åker fast så fortsätter bisnes med bästa förklaringar, eller ord. Är det sen lite dumt att döma den som är fast, av konsumenten menar jag. Hur skall man jämföra doping med att man ryker med nävarna eller t.om. klubben och slår en omedveten tävlingskompis. I princip tycker jag mindre om våld, men man kan säga att reglerna är annorlunda ?

  2. demppa skriver:

    Lite patetiskt att ännu i det här skedet måla upp en positiv bild av Armstrong. Med risk att dra alla över samma kam, har de flesta inom cyklingen de senaste åren varit dopade – LA är varken bättre eller sämre. Nja, i så fall sämre eftersom han desperat och aggressivt ännu för inte länge sedan försvarade sig själv och smutskastade alla andra. Han är en liten råtta som fuskat, det är fakta.

Kommenteringen är stängd.